Contrastando “15 mentiras sobre el aborto” de Agustín Laje

Autores: Matt Suarez Holze[1], Juan Drewjn[2], Aaron Marco Arias[3] e Iván Beisel[4]. Agradecemos la ayuda de Janou Glaeser y Maria Fernandez.

Recientemente Agustín Laje, politólogo y autor, junto con Nicolás Márquez, del polémico libro “El libro negro de la Nueva Izquierda”, publicó un video titulado “15 Mentiras sobre el aborto”, de clara propaganda anti aborto legal. En el presente artículo contrastaremos algunas de las afirmaciones vertidas en dicho video.

Agustín Laje y Nicolás Márquez, aunque claramente en algunas cosas tengan algo de razón, son en la actualidad argentina grandes representantes de la propaganda y difusión del pensamiento derechista-conservador (etiqueta de la que ellos se sienten a gusto). En pos de la defensa de estos valores e ideas tanto Laje como Marquéz cayeron, y caen, en constantes mentiras y desinformaciones, sumado a algunos planteos válidos que coexisten con notables errores y actos de deshonestidad intelectual. Por ejemplo, recurrentemente Agustín afirmó que Canadá había legalizado la zoofilia, y que esto era culpa de la malvada ideología de género[5].  Pero esto era nada más que un bulo[6] de internet que Laje, con su característico vigor académico, se comió con tal de tener algo más con qué alarmar y culpar a sus siniestros enemigos al mejor estilo conspiranoico.
A ambos autores no les tiembla el pulso a la hora de lucir su anticientificidad (aunque ellos se crean muy cientificistas) en temas como la adopción homosexual, sobre esto basta ver el capítulo de su libro donde desparraman una enorme sarta de disparates contrarios a la evidencia científica[7]. Sumado a estas barbaridades, es notable que tanto Nicolás como Agustín niegan que exista la homofobia, con el increíble argumento de que “no está en el DSM” (Manual de Trastornos Mentales).  Ambos interpretan literalmente fobia en el sentido técnico-psiquiátrico del término, cuando tiene acepciones como la primer definición de la RAE[8] que no es técnica, que básicamente es aversión. Se usa por ejemplo el término material “hidrofóbico” para aquel que repele el agua, el argumento del DSM es absurdo.  Es evidente que ambos son  homófobos, que sienten aversión a la homosexualidad, luego de leer su libro, donde los homosexuales  son llamados “sodomitas” y denigrados de las formas más ridículas y grotescas.
Este hilarante nivel de rigurosidad se extiende al video sobre el aborto en cuestión, pero el estilo retórico y aparentemente pro ciencia y riguroso lo disimula un poco, haciendo que tenga una enorme cantidad de reproducciones al poco tiempo de estar en la red. Antes de contrastar el video queremos dejar en claro que nosotros, los autores de éste artículo, tenemos muy en cuenta el hecho de que realmente se difunden muchas mentiras a favor del aborto, y que refutar los mitos tanto en pro como en contra es necesario para un correcto debate sobre el tema independientemente de la posición.

El video en cuestión:

https://www.youtube.com/watch?v=uHqrfp259hc

Introducción

 

Laje comienza su exposición refiriendo a algunos puntos sobre la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, en los términos más sesgados posibles. Refiere al derecho que la ley reconocerá como “Derecho de la madre a matar a su hijo en gestación hasta la semana 14”. Plantear al aborto como filicidio es plantear una equivalencia ética y legal entre un embrión y una persona ya nacida. Esto es problemático por dos razones: No hay un consenso al respecto en ninguna disciplina concerniente, y sería tremendamente complicado poner esta creencia en práctica. Si abortar es cometer homicidio, ¿Deberían, las mujeres que tras cometer un esfuerzo físico desmesurado o sufrir un accidente doméstico, pierden un embarazo, ser tratadas como si hubiesen cometido un homicidio por negligencia? ¿Qué hay de los resabios de los procesos de fertilización asistida? ¿Qué es preferible, si viene al caso, salvar la vida de un bebé de un año, o un refrigerador lleno de fetos congelados? ¿Matar a uno o que mueran miles?

Laje, entonces, refiere a que el aborto será irrestricto en ciertos casos, “bajo la excusa de tres causales que fácilmente se convertirán en la regla”.

La ley, como está siendo tratada actualmente, establecería una reforma del Código Penal, fijando como límite la semana catorce, pero despenalizando completamente el aborto en caso de que el embarazo fuese producto de una violación, estuviera en riesgo la vida de la persona gestante, o se diagnosticara la inviabilidad de vida extrauterina del feto.[9]

Es necesario asumir una deshonestidad desembozada para plantear que pronto, todo el mundo estará denunciando violaciones falsas, causándose a sí mismo condiciones que hagan a un embarazo extremadamente riesgoso, o atrofiando adrede a sus fetos, con tal de abortarlos.

El límite de la catorceava semana provee a quien necesite abortar, un período amplísimo para decidir al respecto. Teniendo esto en cuenta, el temor de que estas excepcionalidades, de alguna manera “se vuelvan la regla”, para abortar a fetos más desarrollados, está más bien infundado. Laje habla de “aborto hasta el noveno mes”, pero esto es un mito, no existen abortos hasta el noveno mes. En este artículo refutan el bulo: http://chequeado.com/verificacionfb/es-falso-el-proyecto-de-interrupcion-voluntaria-del-embarazo-legaliza-el-aborto-hasta-el-noveno-mes/

Otros puntos que Laje trata son la objeción de conciencia restringida para profesionales de la salud (estos pueden negarse a practicar abortos, pero su objeción puede ser refutada por la Institución en la que trabajan si la salud de la persona gestante está en peligro), y la prohibición de la objeción de conciencia institucional.  El artículo 15 del proyecto dice claramente que no se puede objetar en caso de peligro de la madre… ¿Donde queda entonces lo de “salvar las 2 vidas”?

Esta última tiene un motivo práctico: Pobladores de algunas de las zonas de nuestro país, deben viajar kilómetros, con escasos medios, para arribar a su centro de salud más cercano. Una mujer que desease abortar, si la objeción de conciencia institucional fuese permitida, quizás necesite salir de su provincia para arribar a un centro de salud donde ser asistida.

Laje también refiere a la posibilidad que la ley abrirá, de que niñas de entre 13 y 16 años tengan abortos sin el consentimiento de sus padres. Puede haber instancias en las que personas dentro de este rango etario que necesiten tener un aborto, no puedan conseguir el consentimiento de sus padres. Podrían estar buscando abortar al fruto de una violación perpetuada por un familiar, o estar en riesgo de sufrir represalias serias (violencia física, desarraigo) por parte de sus padres, si supiesen del embarazo. Plantear este punto como problemático es fallar en entender qué circunstancias podrían forzar el aborto como “mejor opción” para una persona tan joven.

Laje plantea que la razón por la que se desconocen estos puntos de la ley (que han sido discutidísimos en los medios, por cierto), es que la gente cree una serie de falacias que poco tienen que ver con los puntos de la ley a los que él refiere.

A continuación no vamos a refutar todos los errores, porque la verdad sería una tarea infinita, sino algunos de los más importantes.

Las supuestas mentiras

Mentira número 1: ‘En argentina se practican 500 mil abortos clandestinos por año’

1

Laje arguye que el número de medio millón de abortos al año “no tiene un respaldo estadístico serio” y “carece de toda lógica”. El número en cuestión no debe ser tomado literalmente. Es el producto de un estudio[10] comisionado por el Ministerio de Salud en 2005, cuyo objetivo fue plantear un orden de magnitud de la cantidad de abortos en Argentina.

El estudio se hizo en base a la cantidad de mujeres que son internadas en hospitales públicos a raíz de complicaciones médicas derivadas de un aborto. Considerando nuestras tasas de natalidad, información sobre el uso de métodos anticonceptivos provisto por profesionales de la salud, las costumbres sociales vinculadas a la sexualidad, y los períodos infértiles antes y después del embarazo, se calculó un orden de magnitud. Esto significa: No hay 500 mil abortos al año en Argentina, pero es muy probable que haya cientos de miles.[11]

Así concluye un documento al respecto, publicado por Amnistía Internacional:

“…Los dos métodos descriptos para la estimación del aborto inducido no arriban a datos exactos pero ofrecían órdenes de magnitud para informar el debate sobre la práctica del aborto en 2005. Además, aunque estamos ante métodos que no son comparables entre sí, son útiles para observar, metafóricamente, lo que puede iluminar “el foco de una linterna, a cuyo alrededor podría haber más o menos abortos inducidos”, según lo ha identificado Silvia Mario. Para la investigadora, el dato puede ser interpretado como un iceberg, del cual no se sabe si ‘se está viendo una punta o por ahí se está viendo entero’ (Silvia Mario, en entrevista).

Por otro lado, según aclaran los estudios disponibles, la falta de datos precisos y confiables sobre las internaciones hospitalarias y los indicadores de fertilidad y reproducción, pueden impactar de forma negativa en la estimación de los abortos por cualquiera de los métodos mencionados…”[12]

La idea de que 500 mil abortos al año es un número absurdo porque implicaría una tasa de 65,4 abortos por cada 1000 mujeres de entre 15 y 49 años es falaz. Eso no significa que la cifra sea errónea.

Además es muy contradictorio que Laje rechace esta cifra por parecerle demasiado grande pero luego afirme, en el minuto 14:35 que en España uno de cada cuatro españoles es abortado (esto está mal también, ver punto 14).
Hay un terrible error matemático en esta parte (del que él mismo se dió cuenta), se dice que hay 700.000 nacimientos por año, y se suponen 500.000 abortos por año, lo que daría según Laje  que un 70% de los embarazos terminen en aborto. Este cálculo está completamente mal hecho. El porcentaje da un 40%.

Mentira número 2: ‘Miles de mujeres mueren por año en la Argentina por aborto clandestino’

2

En este punto Laje tiene razón, no hay datos para suponer que existen miles de muertes de mujeres por abortos. Sin embargo que sean pocas mujeres muertas o ninguna no cambia el hecho de que el aborto no sea inmoral o antiético, ya que hay muchos otros argumentos, ver el siguiente punto. Además, aunque no sean miles, decenas de muertes adultas ya son un tema grave, así como lo es una sola muerte de una mujer adulta.

Es irónico que Laje cite tan convencido a la OMS, la misma OMS que apoya la legalización del aborto y publica guías de abortos seguros[13].

Mentira número 3: ‘El aborto va a solucionar un problema de salud pública’

3

Según Laje es un mito que el aborto legal mejore un problema de salud pública. Laje menciona las muertes por abortos pero no considera la cantidad de hospitalizaciones que se generan por abortos en malas condiciones, esta cifra no se puede saber con exactitud ya que la dirección de estadística e información de salud no discrimina los egresos de los hospitales por complicaciones de abortos legales o ilegales, pero sabemos que en el año 2000 hubo al menos 54.701 egresos hospitalarios por complicaciones por aborto, [14] y en el 2010 al menos 52.817.[15]

Mentira número 4: ‘El feto no es un ser humano, es un conjunto de células’

4
Laje dice que “el feto no es un ser humano, es un conjunto de células” es una mentira. Sus argumentos son que “todo ser humano es un conjunto de células”. Otro de sus argumentos es que el feto tiene “ADN propio”. Defiende la típica idea pro vida de que “la vida comienza desde la concepción”.  También dice que no puede mostrar imágenes de aborto en Youtube porque lo van a censurar, ya que “el aborto es el único producto del mercado que no está permitido mostrar”. Este último es el más ridículo, la pornografía también es un producto del mercado que no se puede mostrar en Youtube.
El primer argumento es que “todo ser humano es un conjunto de células” . Pero esto es engañoso, porque aunque ambos son sistemas de células, las propiedades emergentes de un sistema de células de un humano nato o de un feto que pasa la semana 14 son completamente diferentes al de un embrión recién fecundado. Un ser humano de 4 años tiene cerebro y actividad mental, y un feto de 10 semanas no. Tampoco tiene sintiencia[16]. Así que aunque ambos sean un conjunto de células sus propiedades son muy diferentes, tanto que marcan la diferencia de su relevancia ética. Todo ser humano es un conjunto de células, sí, pero no todo conjunto de células es un ser humano.
Sobre el ADN propio, Laje debería ser consciente de que en las fertilizaciones in vitro se desechan innumerables embriones con ADN propio, y esto debería preocuparle mucho más que el aborto si lo que importa es el ADN. Si cuando se conciben gemelos homólogos, la información genética se repite, ¿pensaría  Laje que es permisible practicar un aborto sobre uno de los dos gemelos en cuestión?  No se entiende cuál sería la relevancia ética de lo del “ADN único”. Una persona con muerte cerebral sigue teniendo ADN único y sus células con ese ADN se siguen reproduciendo ¿Hay que negarle la eutanasia aunque no tenga posibilidades de tener consciencia nunca más en base a su ADN, y mantenerlo “vivo” con máquinas para preservar su identidad genética?
El argumento del ADN se puede seguir refutando hasta el hartazgo. Las células en el cáncer de ovario y en el cérvico uterino presentan diferentes tipos de re-arreglos cromosomales. Las modificaciones en el ADN de células cancerosas dan lugar a células humanas con ADN distinto, ver:  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18348653 . Habría que ver que tanto hay que valorar a un conjunto de células cancerígenas, posiblemente el mismo argumento anti-aborto sirva para prohibir la extracción de tumores.

Luego, lo de “la vida comienza desde la concepción” es discutible, porque se puede objetar que espermatozoides y óvulos están vivos. La definición misma de vida es una polémica sobre la que no hay mucho consenso. Las células de un embrión se reproducen únicamente si están en condiciones adecuadas dentro del cuerpo de la madre así como lo hace un tumor.  Aun si los embriones pueden considerarse vivos esto no implica necesariamente que el aborto sea inmoral o un crimen al mismo nivel que asesinar a un ser humano con sistema nervioso central. Este argumento semireligioso, superficial e irracional de sacralización de la vida humana deja afuera al aborto, la eutanasia y el suicidio asistido, es decir, va contra todo progreso bioético. Además es curioso que Laje y Márquez suelen minimizar o negar las masacres de la última dictadura argentina.  A Nicolás Márquez también parece dolerle mucho la “muerte” de embriones, pero se molesta en aclarar que la muerte de un ser humano adulto (Santiago Maldonado)[17]  no le duele.

Hay varios problemas de coherencia con el criterio de vida y ética de muchos de los pro-vida. No parece que les importe la vida en sí, sino sólo la humana en algunas circunstancias. Y especialmente en la circunstancia de ser un no nato, sin sistema nervioso central con capacidad de sintiencia. Se molestan mucho en aclarar que la vida de un ser humano empieza desde la concepción, o que desde la concepción uno es “persona”. Pero ser humano y persona son términos vagos, así como la “vida” es un término técnica y semánticamente complicado, y pueden definirse sin recurrir a su inicio desde la concepción. La definición de vida, ser humano y persona es semántica, esencialmente filosófica, y está constantemente en debate. Por mi parte, la vaguedad de palabras como “persona” o “ser humano” es evidente si buscamos ser rigurosos y la vaguedad no ayuda mucho a la claridad de los debates bioéticos.[18]

Mentira número 5: ‘Con el aborto la mujer tendrá derecho a decidir sobre su cuerpo’

 5

En este punto no hay mucho que decir, el hecho de si el cuerpo del feto es o no parte de la madre no parece muy relevante. Lo que sí es totalmente criticable es la idea de que la legalización del aborto es inconstitucional, diferentes fallos y organizaciones internacionales como la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaran que la legalización del aborto no contradice el artículo 75 de la Constitución.[19]

La imagen puede contener: una o varias personas y primer plano
Argumento suficiente contra la extracción de parásitos.

Mentira número 6: ‘Los argumentos contra el aborto son religiosos’

6

Es cierto que no todo argumento contra el aborto sea religioso, pero también es falso como se afirma en el video que ‘La ciencia le da la espalda al aborto’, la ciencia en todo caso proporciona datos sobre aspectos relevantes en torno al debate pero decidir qué consideramos como ser humano es un problema semántico, mientras que la discusión sobre si lo que debemos considerar es la vida por sí misma es un problema ético.

Mentira número 7: ‘El aborto es una política de salud reproductiva’

7
Laje cita el juramento hipocrático como argumento contra el aborto, ya que este decía que no se brindarán “abortivos”. Pero este juramento citado era antiguo, el actual de la Asociación Médica Mundial sí permite el aborto[20].
Luego se pregunta: “¿Qué tipo de salud reproductiva es la que impide la reproductividad?”. Se nota que no tiene idea de lo que es salud reproductiva.
“La salud reproductiva implica la posibilidad de tener una sexualidad satisfactoria y segura, así como la libertad de tener hijos si y cuando se desea. Esta concepción de la salud reproductiva supone el derecho de las personas a elegir métodos anticonceptivos seguros, eficaces, asequibles y aceptables, y de tener acceso a servicios de salud apropiados que permitan los embarazos y los partos sin riesgos y den a las personas las máximas posibilidades de tener hijos sanos.” Esto dice el Ministerio de Salud[21]. Laje debería estar en contra de los anticonceptivos como medio de salud reproductiva ya que también impiden la reproductividad.

Mentira número 8: ‘El aborto es la interrupción del embarazo’

8

Laje llama mentira a que el aborto sea “interrupción del embarazo” porque interrupción, según él, implica posterior reanudación. Este es uno de los peores puntos del video. Al estilo de que “no existe la homofobia”. Esto es simplemente un invento, ya que para la RAE interrumpir es: “Cortar la continuidad de algo en el lugar o en el tiempo”[22]. Laje simplemente inventó una definición.

Mentira número 9:  ‘Si no estás a favor del aborto legal, entonces estás a favor del aborto clandestino’

9

Es cierto que en términos lógicos es un falso dilema, pero a lo que se refiere el argumento es que, aunque se prohíba el aborto, van a seguir sucediendo.

Con respecto a las tasas de mortalidad materna, es sabido que el acceso a un aborto seguro reduce bastante la mortalidad materna[23], más allá de que existan otras formas de hacerlo. Laje nos muestra un gráfico de mortalidad materna en Uruguay, pero lo que no nos dice es que Uruguay no tiene ni un solo caso de muerte por interrupción voluntaria del embarazo[24] y si bien aumentó la tasa de mortalidad materna de 2012 hasta ahora, sigue siendo de las más bajas de la región además de que el número de muertes de los abortos clandestinos no aumentó, en 2016 por ejemplo solo hubo una muerte por esa causa[25].

Mentira numero 10: ‘El aborto es una realidad social entonces debemos legalizarlo’

10

Laje en este punto contesta al argumento de que “el aborto es una realidad social así que hay que legalizarlo”. Su contraargumento es que el robo también es una realidad social y nadie piensa legalizarlo. Evidentemente tiene razón en este punto si lo vemos superficialmente, aquel argumento planteado así es muy malo y su réplica es correcta. La idea detrás del argumento pro aborto, si esta bien formulado, es que aunque se prohíba se va a seguir realizando, ver mentira número 14, y para que el contra-argumento de Laje respondiendo esto sea correcto, debe mostrar que legalizando el robo este no aumenta.

Mentira número 11: ‘Nadie puede decidir si una mujer embarazada va a ser mamá o no’

11
Laje dice que “una mujer embarazada no puede decidir si va a o no a ser mamá, una mujer embarazada ya lo es” y posteriormente dice que “una mujer embarazada va a decidir si va a seguir siendo madre de un hijo vivo o de un hijo muerto”. ¿Todas las mujeres que tuvieron abortos espontáneos por embarazos no viables son madres de hijos muertos? Según este argumento si. Este “argumento” es una apelación a la emoción, más precisamente, a la culpa.

Mentira número 12: ‘El aborto será gratuito’

12

El mito número 12 al que se refiere Laje es que el aborto no es gratuito, más allá de ser una perogrullada mencionar que para realizar un aborto se incurre en costos, Laje ignora olímpicamente el ahorro que se obtiene de legalizar el aborto.

Primero que nada es importante señalar que se obtiene un ahorro por la internación que podría conllevar un aborto clandestino mal realizado (ver punto 3), además, aquellas mujeres que tengan un hijo y que no puedan pagar los servicios médicos al momento de parir, la primaria, la secundaria y que reciban algún tipo de transferencia por parte del Estado están incurriendo en un costo considerable en comparación al de un aborto. Un análisis de costos y beneficios, Torres et al. (1986)[26] hecho a partir de los datos de los estados de EE.UU. muestra que el aborto genera un ahorro estatal debido a que es más barato que una mujer pobre aborte a que tenga un hijo. Uno puede argumentar que no todas las mujeres que abortaran necesariamente son pobres, pero aquí hay otra razón para pensar que el aborto no genera tantos gastos, puesto a que sería más probable que aquellas mujeres que no son pobres aborten en hospitales privados.

Para afirmar que el aborto genera más costos que beneficios se debería realizar un análisis similar al citado, no solamente señalar los costos directos de financiar el aborto como hace el documento citado por Laje.[27]

Pero aunque no se tengan en cuenta los ahorros antes mencionados, la estimación del costo es pésima, según el informe citado por Laje 8 pastillas de misoprostol para el aborto farmacológico costarían 2300 pesos (página 35), esto se toma de los valores de mercado, pero se basan en misoprostol con diclofenac (Oxaprost 75) y no misoprostol solo, este precio difiere de un escenario en el cual el Estado a través de licitación consiga los medicamentos, o haya más competencia en el mercado, de esa forma el costo de la pastilla sería menor[28]. También es curioso el hecho de que se cuenten 2 consultas, una para la revisión previa y otra para la prescripción de los comprimidos (1650 y 1000 pesos respectivamente). Estos detalles señalados hacen que la estimación sea como mínimo discutible.

Mito 13: ‘El aborto será seguro’

13

Laje nombra acá el famoso mito del “síndrome post aborto” que está ultra refutado. La literatura científica deja bien en claro que no existe tal cosa, como evidencian los siguientes estudios científicos:

Charles, V. E., Polis, C. B., Sridhara, S. K., & Blum, R. W. (2008). Abortion and long-term mental health outcomes: a systematic review of the evidence. Contraception, 78(6), 436-450. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.360.4556&rep=rep1&type=pdf

Stotland, N. L. (1992). The myth of the abortion trauma syndrome. Jama, 268(15), 2078-2079. https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/400644

Rocca, C. H., Kimport, K., Roberts, S. C., Gould, H., Neuhaus, J., & Foster, D. G. (2015). Decision rightness and emotional responses to abortion in the United States: A longitudinal study. PLoS One, 10(7), e0128832.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0128832

Biggs, M. A., Upadhyay, U. D., McCulloch, C. E., & Foster, D. G. (2017). Women’s mental health and well-being 5 years after receiving or being denied an abortion: A prospective, longitudinal cohort study. JAMA psychiatry, 74(2), 169-178 https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fullarticle/2592320

En el DSM V no figura el “síndrome post aborto” en ningún lado, Laje dice que los “progres” se “inventan fobias” al usar la palabra homofobia y cita al DSM pero en este caso el se inventa un síndrome y le da igual lo que diga en DSM.  Los datos apuntan a que es mejor abortar que tener un hijo no deseado[29].

Aquí un artículo donde el psicólogo Eparquio Delgado refuta, con buenas fuentes, este supuesto síndrome:

http://www.eparquiodelgado.com/index.php/trastornos-a-medida-de-ideologias-el-sindrome-post-aborto/

Y otro donde el médico Javier Padilla hace lo mismo:

http://medicocritico.blogspot.com/2012/07/el-sindrome-post-aborto-una-mentira.html

Mito 14: ‘Allí donde se legaliza el aborto, la cantidad de abortos decrece’

14

En este punto Laje tiene razón (parcialmente), legalizar el aborto no necesariamente baja las tasas de los mismos, pero su análisis de los datos es totalmente precario, primero que nada porque toma la cantidad de abortos en términos brutos o sea, sin tener en cuenta el crecimiento demográfico, por lo que el hecho de que aumenten las cifras no implica que eso sea debido a la legalización, puede ser simplemente por el crecimiento poblacional. Al seleccionar los datos en Estados Unidos Laje no muestra qué sucede después de 2005, viendo los datos nos damos cuenta que decrece el número de abortos tanto en términos brutos como la tasa de abortos (datos hasta el 2014).[30] Pasando al caso de España[31], Laje selecciona los datos cuidadosamente puesto a que solamente presenta cifras hasta 2011, después de 2011 la cantidad de abortos disminuye (tanto en cantidad de abortos brutos como la tasa de los mismos)[32]. Por otro lado Laje tampoco señala el caso de Portugal en el cual la cantidad de abortos en cifras brutas disminuye desde 2008 (aunque aumenta cuando se toma la tasa de abortos por cada 1000 habitantes).[33] Tanto en Francia como en Italia la tasa de aborto aumentó en principio por su descriminalización pero posteriormente comenzó a declinar, esto se puede ver desde la década del 80’ hasta la década del 90’, tanto en números brutos como el ratio teniendo en cuenta la cantidad de mujeres.[34]

Todo lo anterior no busca afirmar que el aborto legal reduce la tasa de abortos sino que no necesariamente lo aumenta, parece importante tener en cuenta otros factores como el uso de anticonceptivos, la educación sexual, etc.

Mito 15: ‘Necesitamos la ley del aborto para ayudar a los pobres’

15

   En este punto Laje señala que es mentira que se necesite la ley del aborto para ayudar a los pobres, posteriormente muestra encuestas en las cuales las personas de bajos ingresos suelen oponerse al mismo. Es importante aclarar que el hecho de que las personas de clase baja se opongan al aborto no implica que eso no los va a ayudar a menos que asumamos que las personas no se pueden equivocar con respecto a las políticas que las van a beneficiar. La evidencia citada[35] en este punto hasta podría significar un disparo al pie debido a que hay una correlación entre pobreza y falta de educación[36], o sea las personas que se oponen a la legalización del aborto son al mismo tiempo las personas menos educadas.

Comentarios finales del video

Laje erra en casi todos los datos que da de una manera asombrosa, se equivoca hasta en cuantos restaurantes de McDonald’s hay en el mundo, dice 33.900 cuando en realidad son ya más de 37.000[37] , es un verdadero profesional del error.

Finalmente Laje recurre a las acusaciones que caen sobre Planned Parenthood por parte de grupos pro-vida, quienes aseguran que se vende el material orgánico de los fetos en un mercado siniestro. Si bien sobre esto se está investigando[38], es lo que se conoce como falacia de la pista falsa, ya que busca horrorizar al público y distraerlo de lo importante; supongamos que una práctica idéntica se realizara en clínicas de transplantes de órganos: ¿Vamos a oponernos a los transplantes por eso?

Al parecer los tejidos fetales tienen utilidad en la investigación biomédica, por esto es que en Estados Unidos se permite un sistema de donación siempre y cuando se realice sin fines de lucro, y no se altere la práctica del aborto para ello. Una vez realizado el aborto, ¿No sería preferible usar los tejidos restantes en investigación, en lugar de tirarlos a la basura? El que hubiera agentes económicos ganando dinero con esto debe juzgarse moralmente aparte. Si ese negocio llevara a practicar abortos más tardíos en la gestación o a modificar el procedimiento (para obtener mejores tejidos e incrementar ganancias), habría motivos para oponerse, tanto desde el lado pro-vida como el lado pro-opción (ya que nadie querría que esto suceda).

Pero ¿quién puede creer seriamente que la situación de clandestinidad actual del aborto ayuda a regularizar la venta de tejidos? Este planteo de los pro-vida se vuelve a favor del aborto cuando uno lo analiza. Al blanquear la práctica se podrá perseguir con mayor facilidad cualquier tipo de negocios usureros relacionados; hoy por hoy, el mercado negro en el que se realiza el aborto parece más bien un caldo de cultivo para que algunos grupos busquen tomar ventaja, corrompiendo la práctica segura y ética del aborto. No por nada en Estados Unidos, donde el aborto es legal, la justicia ha tomado acciones concretas con mucha mayor facilidad, haciendo inspecciones a las empresas del mercado.

Pareciera que al final quienes más se oponen al aborto son quienes más contribuyen a sus males acusados.

Además, los pro-abortos no son los únicos que obtienen ayuda de lobbys, es notable el lobby y el apoyo, no solo económico, que tienen los pro-vida de lobbys religiosos. Laje y los provida parecen suponer que el lobby de una clínica abortista ejerce más presión que el de la Iglesia Católica, lo cual es completamente absurdo.

Notas y referencias

[1] Blogger en https://enlapalabradenadie.wordpress.com y Barder-zine.

[2] Blogger en https://eleconomistaesceptico.wordpress.com y Barder-zine

[3] Blogger en https://nadarespetable.com/

[4] Blogger en http://actitudrusselliana.wordpress.com

[5] http://www.conectacec.com/entrevista-a-agustin-laje-familia-e-ideologia-de-genero-parte-vi/

[6] Ver: https://www.vanguardia.com.mx/articulo/la-desinformacion-o-sobre-como-canada-legalizo-la-zoofilia o http://www.gamba.cl/2017/07/no-en-canada-no-estan-legalizando-ni-la-zoofilia-ni-la-pedofilia/

[7] https://enlapalabradenadie.wordpress.com/2016/09/16/es-la-adopcion-homosexual-segura/  Ver las referencias científicas de éste articulo de divulgación.

[8] http://dle.rae.es/?id=I8eNBy2

[9]https://www.scribd.com/document/381338987/Proyecto-de-Ley-Interrupcion-Voluntaria-Del-Embarazo#from_embed

[10] Trabajo realizado a pedido del ministerio de salud, autores: Edith Pantelides y Silvia Mario.  ”Estimación de la magnitud del aborto inducido en la Argentina” https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/12842/np87095120_es.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[11] http://chequeado.com/el-explicador/de-donde-surge-el-dato-de-que-hay-450-mil-abortos-por-ano/

[12] Aportes al debate sobre derechos sexuales y reproductivos, Amnistía internacional: https://amnistia.org.ar/wp-content/uploads/delightful-downloads/2016/09/Medición-de-abortos-Clandestinos.pdf

[13] http://www.who.int/reproductivehealth/publications/unsafe_abortion/9789241548434/es/

[14] Pantelides y Mario (2005) Morbilidad materna severa en la Argentina Estimación de la magnitud del aborto inducido: http://www.despenalizacion.org.ar/pdf/evidencia/estudios/estimacion_aborto_inducido.pdf

[15] Dato del Ministerio de Salud de la Nación. DEIS, Serie 11, Número 8. http://www.deis.msal.gov.ar/wp-content/uploads/2016/01/Serie11Nro1.pdf
http://www.deis.msal.gov.ar/index.php/serie-11-estadisticas-de-servicios-de-salud/

[16] https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/201429
https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/s-0043-123469

[17] Video en youtube en la cuenta de Nicolás Márquez titulado ‘El hippie Maldonado NO me duele. Por Nicolás Márquez’ https://www.youtube.com/watch?v=mf3wmkUe498

[18] Hay debates interesantes en el campo de la filosofía sobre qué es  y no es “persona”,  Daniel Dennett es uno de los autores que escribió al respecto. También Peter Singer, filósofo de la ética, se encargó de analizar el concepto de “persona” y los argumentos sobre relevancia ética, mostrando luego de su análisis una evidente postura pro-aborto bien argumentada. También se mostraron a favor del aborto el filósofo Mario Bunge , el filósofo Jesús Mosterín, quien tiene notables aportes en lógica y filosofía de la biología, y muchos otros.

[19] Para ver más sobre esto: http://chequeado.com/ultimas-noticias/debateaborto-chequeos-a-los-argumentos-a-favor-y-en-contra-ii/

[20] https://www.actuall.com/vida/el-nuevo-juramento-hipocratico-de-los-medicos-abre-la-puerta-al-aborto/
https://www.mercatornet.com/features/view/world-medical-association-updates-hippocratic-oath/20783

[21] http://www.salud.gob.ar/dels/entradas/salud-sexual-y-salud-reproductiva

[22]http://dle.rae.es/?id=Lx11HLa

[23] Campbell, O. M., Graham, W. J., & Lancet Maternal Survival Series steering group. (2006). Strategies for reducing maternal mortality: getting on with what works. The lancet, 368(9543), 1284-1299.

[24]http://www.msp.gub.uy/noticia/uruguay-no-registra-casos-de-mortalidad-materna-por-interrupción-voluntaria-del-embarazo

[25]  http://www.msp.gub.uy/sites/default/files/ppt%20coloquio%20SSySR%20FINAL%202.pdf

[26] Torres, A., Donovan, P., Dittes, N., & Forrest, J. D. (1986). Public benefits and costs of government funding for abortion. Family Planning Perspectives, 18(3), 111–118. http://doi.org/10.2307/2135343

[27]  El costo de la ley de interrupción voluntaria del embarazo en Argentina por parte de ”profesionales de ciencias económicas a favor de la vida” https://drive.google.com/file/d/1CalbMO6c6xMwbYma8B9EYihl8on5UfXt/view

[28]  En este video de la exposición del ministro de salud, Rubinstein se mencionan los datos de por qué legalizarlo reduciría costos: https://www.youtube.com/watch?v=yJ4Gg6fVhOY&

[29] http://de-avanzada.blogspot.com/2012/11/mejor-abortar.html ver las referencias.

Tambien este paper: “For the vast majority of women, an abortion will be followed by a mixture of emotions, with a predominance of positive feelings”

http://sci-hub.tw/http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.47.10.1194

[30] Jatlaoui, T. C. (2017). Abortion surveillance—United States, 2014. MMWR. Surveillance Summaries, 66.

[31] Además que se equivoca al decir que 1 de cada cuatro españoles es abortado, según sus propias cifras abortos + nacimientos serían igual a 510 mil, de esa totalidad de embarazos, aprox. el 20% son abortos, o sea 2 de cada 10 españoles es abortado, no 1 de cada 4. El mismo error ocurre cuando menciona el caso de Francia.

[32] Gobierno de España, ministerio de Sanidad, Consumo y bienestar social, Datos estadísticos sobre interrupción voluntaria del embarazo: https://www.msssi.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/tablas_figuras.htm

[33] Bombas T. Impacto da despenalização do aborto a pedido da mulher em Portugal (The impact of the new abortion law in Portugal). Acta Obstet Ginecol Port 2014; 8(2):108–9 http://www.fspog.com/fotos/editor2/03_2014-2-editorial.pdf

[34] Benagiano, G., & Pera, A. (2000). Decreasing the need for abortion: challenges and constraints. International Journal of Gynecology & Obstetrics, 70(1), 35-48.

[35] O mejor dicho mal citada, puesto a que Laje en el minuto 16:10 menciona a ‘la universidad de los Andes, y la información en realidad proviene de la Universidad de San Andrés

[36] Artículo del neurocientífico Fabricio ballarini ”Con hambre no se puede pensar” https://elgatoylacaja.com.ar/con-hombre-no-se-puede-pensar/

[37] https://es.statista.com/estadisticas/634563/numero-de-restaurantes-mcdonald-s-en-todo-el-mundo/

[38] Aunque hay sospechas de que sea infundada https://www.clarin.com/sociedad/desmienten-senadora-habla-negocio-aborto-trafico-fetos_0_rydATb-V7.html  parece que la denuncia no es más que un conjunto de videos editados y sacados de contexto al mejor estilo conspiranoico-tierraplanista. Esta empresa fue atacada por una campaña -principalmente católica y republicana- en la que se manipularon videos intentando vincular la prestación de servicios de interrupción legal del embarazo con la venta de tejidos. Investigaciones en trece Estados del país, incluyendo un gran jurado en Texas y varias investigaciones del congreso de Estados Unidos, han demostrado que PPFA no ha incurrido en ninguna acción indebida. En cambio el individuo que falsificó los videos fue acusado de 15 delitos graves. Además, ocho Estados decidieron no proceder con ningún tipo de investigación citando falta de evidencia. El ataque a PP es parte de una teoría conspiranoica que difunden los pro-vida. PP vendría a ser como su “Rockefeller” o sus “Iluminati” para este tipo de conspiranoico.

 

Anuncios

46 comentarios en “Contrastando “15 mentiras sobre el aborto” de Agustín Laje

  1. Esto es excelente! Pero desde mi experiencia ningún “provida” se va a tomar el trabajo de leerlo… porque justamente es así como están taaan mal informados! Ni que hablar del lavado de cabeza religiopolitico que tienen… pero la sugerencia de un video, corto, conciso es más fácil, para el mediocre, de captar…. pienso, -la imagen de Laje y al toque alguien relatando o leyendo la contrapuesta-. A ver si logramos llegar a más cabezas cerradas! Felicitaciones por este gran trabajo!

    Le gusta a 1 persona

    • Soy provida y lo leí. Sobre ciencia no puedo hablar pero de derecho si porque soy abogado.
      Es verdad que la ley permitiría abortar hasta el noveno mes porque en la desmentida “se olvidan” una causal. Cuando se afecte la salud entendida como “un derecho humano” éso se refiere a la definición de salud de la oms que.implica todo lo físico, psíquico y social. Por lo que podes abortar hasta el final desde por cáncer hasta por un dolor de muela o si te.quedaste sin laburo.ESto está en el art. 3 inc. 2. No podría haber un parto inducido porque la ley también pone penas de 5 años de prisión al médico si el bebé nace vivo.
      Con respecto a la inconstitucionalidad, lo poco que ponen demuestran que saben que es inconstitucional. La corte suprema dicta sentencias para casos concretos como el caso fal y además se viola fundamentalmente la convención sobre los derechos del niño donde argentina hizo una reserva que.entiende por niño desde la concepción, lo mismo que el pacto de san josé de costa rica. Estos pactos tienen jerarquía constitucional y forman parte de la constitució n (que está por encima de las leyes). A esto hay que sumarle que en materia de derechos humanos hay un principio llamado de.progresividad de los derechos por lo que no se puede sacar derechos (en este caso de la lersona x nacer).

      Me gusta

  2. Mito 13: ‘El aborto será seguro’, sera 100% seguro? omitís aclarar esto, solo hablas de síndrome post aborto.
    Por otro lado admitís que los pro-abortos están financiados y le restas importancia diciendo que los pro-vida obtienen ayuda de lobbys religiosos, explícame como se beneficiarían las religiones financiando a los pro-vida?(no me digas que al mantenerlos sometidos ganan por que me aburro).

    Me gusta

  3. 1) La zoofilia en Canada es legal siempre que no haya penetración. 2) No podés aseverar que Laje sea homofóbico por decir que la homofobia no existe y llamar a los gays sodomitas no es homofobia, los estaría llamando “pecadores” y tanto para la fe cristiana como todas las grandes religiones, es igual. Y Laje es religioso. No sigo leyendo más allá, estás usando inducción, falacias y simplificaciones. Y eso que soy pro choice…. y eso que yo discutiría con Laje mil veces la necesidad de despenalizar… pero estoy de su lado por un simple hecho: no se va a legalizar por el bien de las mujeres, se va a legalizar por una agenda siniestra que viene detrás. Si tenés dudas, pensá en el agregado de la extensión a 14 semanas. Te la dejo ahí, vos pensalo…. tomate toooodo el tiempo que necesites! 🙂

    Me gusta

      • “por lo que estas matando algo que ni siente dolor, ni miedo, ni tiene intereses, etc.” Osea que Laje tiene razon y se esta matando una vida al interrumpir un embarazo.

        Lo cual viola hasta nuestra constitución

        Me gusta

      • Estás matando millones de vidas al masturbarte. De hecho, matás millones de vidas en cada concepción exitosa también. ¿Violás millones de veces la constitución en cada eyaculación? No, ¿Y a quién le interesa eso? Creo que a nadie, y espero que a Laje tampoco o va a empezar con insoportables campañas en contra de la masturbación y ahí sí que va a ser para enviarlo a hacer un show en el circo.
        No nos interesa -y a Laje tampoco- si se mata una vida (concepto irrelevante por sí solo), sino qué vida matamos.

        Me gusta

  4. Mentira número 2: ‘Miles de mujeres mueren por año en la Argentina por aborto clandestino’

    En este punto Laje tiene razón, no hay datos para suponer que existen miles de muertes de mujeres por abortos.

    JAJAJAJJAAJJAAJAJJAA me rei

    Me gusta

  5. Con respecto al ADN ,antes quería decir que existe el potencial latente y el potencial efectivo ,esto significa que una idea primero se hace y luego germina,el tamaño de un arbol gigante comenzó con el tallo de un pelo ,un feto posee dentro de si todas las cualidades inherentes de un ser humano desarrollado pero latentes aún,solo el tiempo físico hace la diferencia.,por o tanto el aborto aun en sus primeras fases es truncar una vida que pudo dar muchos frutos en el futuro .

    Me gusta

  6. voy a hacer una propuesta que tiene un poco de especulación, lo admito, pero a ver qué me contestas: desde un punto de vista ético, estoy a favor del aborto, pero desde un punto de vista estratégico, estoy en contra de una ley. O sea, algo al revés de lo que suelen decir las feministas, que están en contra del aborto pero a favor de la ley. Desde la ética, aunque en la concepción ya hay una persona humana (ontología), la protección de la vida es un criterio positivista en el que siempre por preferencias morales se adopta, no hay aquí una posible protección “objetiva”. En lo que podemos estar de acuerdo todos, abortistas o conservadores, es en no extender el asesinato a personas que ya nacieron. Pero la línea positiva carece de criterios objetivos. Hay veganos que dicen que uno es un genocida por matar animales, y está en lo cierto de acuerdo a sus criterios morales. Mientras no me diga “genocida” por las calles, acepto que él crea eso. La moral no es científica

    Ahora ¿Por qué estoy en contra de una ley sobre el aborto? Voy a especular una posible salida pragmática al tema. Se dice que el aborto es criminalización. Esto es falso, no hay una jurisprudencia sólida de condenas hacia mujeres que abortan, en las cárceles uno puede encontrar de todo, incluso a mujeres embarazadas en estado de deshidratación (así de mal están las cárceles argentinas), pero no a mujeres condenadas por aborto. El número es despreciable

    Evidentemente, uno no está a favor de la “legalización” desde el momento en que la criminalización es nula. No hay voluntad social de denunciar a la que aborta, ni el Estado tiene la capacidad de perseguir a la delincuente. No, acá la única utilidad de esa ley es su gratuidad, nada más. Las que menos tienen van a poder abortar, esa es la única gracia de la ley. Ahora, desde esta perspectiva ¿Es conveniente una ley? Aparentemente, si el aborto es legal, el Estado va a abaratar los precios, pero no estoy muy seguro de cómo lo van a bajar. A diferencia del narcotráfico, donde los precios (en teoría) suben debido a la criminalización policial y las guerras entre bandos, además de la demanda alta; en el aborto no ocurre esa lógica: ni hay una persecusión policial apreciable, ni los médicos se asesinan entre ellos por la clientela, ni la demanda supera a la de las drogas. Los precios que he leído sobre los abortos “ilegales” son bastante razonables, en comparación con lo que el precio que el Estado aparentemente propone. Si mal no recuerdo, leí que un aborto ilegal costaba unos 15 mil pesos o 17, y que el Estado maneja cifras de 12 mil. Hay que tener en cuenta que estamos en una campaña donde el Estado tiene intereses en aprobar la ley, asi que debemos desconfiar a priori de estos números, pero aun suponiendo que sean ciertos, son una bajada de precio poco significativa a nivel individual (SI es significativa en masa). El Misoprostol lo vendían en su momento a 700 pesos, lo aumentaron hace un par de años pero desde ya no lo aumentaron por “miedo” policial, sino probablemente por las distorsiones de mercado, que estarían presentes también con la legalización. No veo que una legalización baje los precios significativamente. Entonces, mi idea sería ¿No es mejor concederles a las mujeres pobres una asignación anual o semestral? Una asignación de X cantidad de pesos, que implícitamente sirva para que aborten 1 o 2 veces al año en lugares más seguros. De este modo, sin legalizar el aborto (contentando a los conservadores), las asignaciones sirven ocultamente para que las mujeres aborten bien. Es más, podría funcionar (y estoy especulando aquí) como un método más efectivo para que se cuiden, ya que la mujer pobre si recibe la asignación, preferirá no abortar o cuidarse para quedarse con el dinero de la asignación

    Yo lo veo mejor desde ese lado más “pragmático”. No soy un pragmático en todos los problemas, pero creo que este tema se lo maneja con una épica muy chocante, tanto por un lado como por otro, con pañuelitos y demás estupideces que están muy lejos de la seriedad de este tema. Creo que es una división innecesaria entre sectores de la sociedad, cuando se pueden contentar a todos con una simple jugada

    Me gusta

    • ‘Se dice que el aborto es criminalización. Esto es falso, no hay una jurisprudencia sólida de condenas hacia mujeres que abortan, en las cárceles uno puede encontrar de todo, incluso a mujeres embarazadas en estado de deshidratación (así de mal están las cárceles argentinas), pero no a mujeres condenadas por aborto. El número es despreciable’

      No exactamente, si bien los casos son pocos existen mujeres penadas por abortar, se pueden ver las referencias en el siguiente artículo: http://chequeado.com/ultimas-noticias/pinedo-no-hay-ningun-caso-de-una-mujer-presa-por-abortar/

      Y sí está penado, ver artículo 85: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/15000-19999/16546/texact.htm#15

      ‘No, acá la única utilidad de esa ley es su gratuidad, nada más.’

      No. Los beneficios de la ley van más allá de eso, por ejemplo:
      1) Ofrece un marco seguro y legal para que se practique el aborto de manera segura, esto reduce mucho los riesgos como fue explicado en el artículo.
      2) Permite mayor poder decisión de las personas gestantes.
      3) Suaviza una desigualdad que existe ya que las personas con altos recursos pueden abortar en clínicas privadas más seguras que mujeres de bajos recursos.

      ‘pero no estoy muy seguro de cómo lo van a bajar. A diferencia del narcotráfico, donde los precios (en teoría) suben debido a la criminalización policial y las guerras entre bandos, además de la demanda alta; en el aborto no ocurre esa lógica: ni hay una persecusión policial apreciable, ni los médicos se asesinan entre ellos por la clientela, ni la demanda supera a la de las drogas. ‘

      Como se explicó en el artículo el precio de misoprostol bajaría, además se reducen los costos asociados a llevar un embarazo no deseado o los posibles costos futuros de la seguridad social de un niño.

      ‘ sino probablemente por las distorsiones de mercado, que estarían presentes también con la legalización.’

      ¿A qué te referís con esto?

      ‘Una asignación de X cantidad de pesos, que implícitamente sirva para que aborten 1 o 2 veces al año en lugares más seguros. De este modo, sin legalizar el aborto (contentando a los conservadores), las asignaciones sirven ocultamente para que las mujeres aborten bien. Es más, podría funcionar (y estoy especulando aquí) como un método más efectivo para que se cuiden, ya que la mujer pobre si recibe la asignación, preferirá no abortar o cuidarse para quedarse con el dinero de la asignación’

      Eso de cierto modo es legalizar el aborto porque tendría que volverse legal, no estoy seguro hasta qué punto los conservadores estarían de acuerdo con esto (¿en algún país se implementó eso para ver los resultados?). Respecto al incentivo de cuidarse, esto implícitamente asume que la mayoría de los embarazos son por falta de intención de ‘cuidarse’, podría estar sucediendo que gran parte de los embarazos no deseados no son por falta de incentivos a cuidarse sino por falta de información.

      Me gusta

      • Bueno, no se lo llamaría “asignación por aborto”, pues sería tan evidente que es lo mismo que legalizarlo, a la vista de los conservadores. Por otro lado, es una mera especulación, que necesita como todo ser testeada en la realidad

        Sobre la criminalización, me baso en lo que dijo Zaffaroni con su experiencia. Formalmente está penada, y habrá alguna que otra que haya sido condenada, pero la persecusión del delito es inexistente. Es que la práctica abortiva es tan discreta que el Estado se ve imposibilitado de perseguir a la practicante. O debería convertirse en un Estado policial, cosa que ni siquiera los conservadores admitirían

        Distorsiones de mercado: me refiero a que no hay una causa “real” del aumento del Misoprostol. No ha incrementado la persecusión policial para ese aumento

        El Estado promete bajar los precios, pero repito que no encuentro mucha diferencia entre los precios de mercado y los que ofrece el Estado. Supongo, que queda esperar si se legaliza la ley, el precio final para la última opinión al respecto

        La ley puede prometer muchas cosas paternalistas como el marco de seguridad y todo lo que quieras, a lo que me refería es que el aborto clandestina es una práctica más segura de lo que se cree. Como todo, depende del dinero que tengas para que estés más seguro, pero a diferencia de otros delitos que contienen una mayor persecusión policial, las pastillas de Misoprostol se venden en farmacias “oficiales”, y hay clínicas “oficiales” que practican el aborto. Según testimonios de los que abortan, la única medida de seguridad que aplican las farmacias es que se tengan que ir todos los clientes, para ahí venderte las pastillas de Misoprostol. La pretendida paternalidad de la ley se logra más con el aporte dinerario que el Estado garantiza, y no porque saque al aborto de una “oscuridad” como si el día de mañana legalizaran la droga

        Cuidarse: la información es importante, pero no es la única razón, y considero a título personal que no es la más importante. Que yo sepa, hasta las que militan a favor del aborto dicen que las clases altas son más propensas a abortar. Tener relaciones sexuales supone un momento de intimidad, donde las cosas muchas veces se hacen “en caliente”, no siempre es cuestión de la ignorancia. Aun los sectores más educados pueden caer en la trampa de un embarazo no deseado

        Me gusta

  7. Agustin Laje es un idiota, al igual que su mentor Marquez. La cantidad de burradas que dicen es impresionante, ya sea en estos casos contra los gays, cuando hablan de la dictadura argentina, entre tantas. Sin embargo, y esto va más allá de Laje, sino que entra en mis propias convicciones, creo que el feminismo y esta campaña de aborto se manejan con cinismo e hipocresía. Las feministas hablan de cómo los senadores, diputados están presionados por la Iglesia (ciertamente), proponen el pañuelito naranja y otras boludeces…… pero bien que se callan la boca con el presupuesto que les asigna una empresa que no es ni siquiera de este país, para que vayan a escuelitas o programas de televisión a promocionar sus consignas como si fuera un activismo espontáneo. Yo no digo que no puedan ser financiadas, además que muchas causas que nos gustan también benefician a altos intereses. Pero es molesta la hipocresía de “nosotras las mujeres empoderadas, luchando contra la Iglesia, contra las oligarquías” y blah blah ¿No será que esas “oligarquías” son las que están financiándoles todo? Y más allá del aborto, me sorprende que el feminismo (que es un movimiento falso, lleno de ideas falsas y medias verdades) esté siendo fuertemente respaldado por organismos internacionales como el Banco Mundial, la ONU, las fundaciones privadas (Soros). Algo que no me molesta que ellos financien, pero que indudablemente si ellos financian algo falso como el feminismo, tengo que desconfiar aún más. Sin embargo nos quieren presentar todo este nuevo movimiento “emancipador” como si fuese una revolución social “contra el patriarcado” (sic). Yo no le veo nada de revolucionario a un movimiento que le es enteramente funcional a los mismos tipos que después pujan por la desregularización financiera y el flujo total de capitales, el libre mercado y demás

    Y si nos ponemos en plan de nacionalismo tonto (que no es mi intención a priori), si las empresas que financian la campaña del aborto en Argentina, instalan sus clinicas al país cuando se legalice ¿Eso no supone dinero que no vamos a ver?? Ya que dudo que esa empresa reinvierta en el país o que pague onerosos impuestos. Al menos con el aborto ilegal, los médicos que lo practican reciclan el dinero en el país (bueno, eso supongo yo)

    Me gusta

  8. La verdad mucho el debate no lo tengo, pero estuve viendo el video del muchacho ese y tu respuesta. Si me guío por la exposición en el Senado que hizo esta Psicóloga se va a poder abortar incluso hasta los 9 meses, así que el planteo del tal Laje es real hasta cierto punto (https://www.youtube.com/watch?v=WjSWmQDyxnk ver minuto 2:42, por ejemplo). Es decir, se está discutiendo eso. En cuanto a tus refutaciones, algunas me parecen muñeco de paja, o ataques al que argumenta,, en algunos puntos tenés razón (como en la cuestión de la cantidad de abortos por año), pero en definitiva, no salís de tu propio encuadramiento ideológico, el cuál no lo veo muy consistente en argumentos. Argumentás, pero no refutás.
    Igual muy interesante tu forma de escribir.
    Saludos

    Me gusta

  9. En esto te has equivocado. y otras cosas más que seguro se me escapan, pero te lo señalo:

    1-“Habría que ver que tanto hay que valorar a un conjunto de células cancerígenas, posiblemente el mismo argumento anti-aborto sirva para prohibir la extracción de tumores.”

    Por más grande que sea el tumor, del cáncer no se produce un ser humano nuevo.(falacia reductio ad absurdum) Imagino que tu punto es decir que el ADN ÚNICO, no prueba nada. Porque lo estás viendo por separado.

    Lo que el adn te prueba es que se trata de un ser distinto a la madre y el padre. Ese adn ademas cuenta con la particularidad de que contiene cromosomas de ambos padres. Incluso se conoce que hay ciertos rasgos y enfermedades que responden a cromosomas HEREDADOS (bien del padre o la madre). Decir que no es un ser humano es RIDÍCULO. Porque un tumor nunca se volverá un ser humano ni en 50 años. Solo es adn está alterado (pero no contiene adn de otra persona, que sí lo hace el embrión).Pero no es sólo el adn, sino todo en conjunto, lo que hace que el embrión sea un ser humano. EL ADN lo que debería decirte es que se trata de otro ser, no es EL CUERPO DE LA MADRE. como las ridiculas de las feministas afirman.

    2-“Este argumento semireligioso, superficial e irracional de sacralización de la vida humana deja afuera al aborto, la eutanasia y el suicidio asistido, es decir, va contra todo progreso bioético.”

    ¿Te parece malo considerar la vida humana como sagrado? ¿Para uds. el aborto es un PROGRESO BIOETICO? Lo cual de paso, lo afirmas como si fuera un hecho. Pero no lo es. Precisamente por eso hay mucho debate. Los unicos que te apoyan son los bioeticos UTILITARISTAS (la postura más dudosa porque ve al ser humano como un objeto en la medida de su utlidad). Los demas estan en contra (aunque con diferencias) y en contra de los bioeticos utilitaristas.

    (Vergüenza debería darles en apoyar a aquellos que solo ven al ser humano como un objeto)

    3-“Se molestan mucho en aclarar que la vida de un ser humano empieza desde la concepción, o que desde la concepción uno es “persona”. Pero ser humano y persona son términos vagos, así como la “vida” es un término técnica y semánticamente complicado, y pueden definirse sin recurrir a su inicio desde la concepción. La definición de vida, ser humano y persona es semántica, esencialmente filosófica, y está constantemente en debate. Por mi parte, la vaguedad de palabras como “persona” o “ser humano” es evidente si buscamos ser rigurosos y la vaguedad no ayuda mucho a la claridad de los debates bioéticos.[18]”

    El colmo del ridículo. Todo es vago para ti. Todo es relativo, subjetivo, “filosofico” (?!). Pues no. EL INICIO DE LA VIDA HUMANA ES UN HECHO CIENTIFICO. En los humanos como en todos los mamiferos la vida se inicia en la union ovulo-espermatozoide. Porque se crea un nuevo ser. Antes de eso son solo celulas que se replican con la misma informacion genetica. Cuando se unen, se intercambian cromosomas y hay un nuevo ser.. Lo que estás diciendo contradice la biología más básica.

    4-“la ciencia en todo caso proporciona datos sobre aspectos relevantes en torno al debate pero decidir qué consideramos como ser humano es un problema semántico, mientras que la discusión sobre si lo que debemos considerar es la vida por sí misma es un problema ético.”

    No, no son: DATOS RELEVANTES SOBRE EL DEBATE para entonces DECIDIR QUE CONSIDERAMOS COMO SER HUMANO. :v

    No es un problema de “semántica”.

    Son DATOS DUROS. Es decir HECHOS CIENTIFICOS.
    Afirmar que es solo un tema de “semantica” es una maliciosa forma de desvirtuar dichos hechos. Con lo que afirmas entonces los nazis y su eugenesia no estarían mal. Porque ese es el problema cuando no respetas la vida desde su inicio (concepción).

    5- “Las personas que se oponen a la legalización del aborto son al mismo tiempo las personas menos educadas.”

    FALAZ Y DISCRIMINATORIO. Acaso los médicos que salen a favor de la vida, son ignorantes? Acaso estar a favor del aborto te transforma en alguien “educado”? Y si eres POBRE (segun uds. alguien ignorante) pero apoyas el ABORTO? Entonces te hiciste EDUCADO de un día para otro?

    CONCLUSIÓN: Mal, remal. Laje tiene ciertos errores, pero uds tambien. Pero aunque los errores de Laje sean porcentuales, estadisticos, incluso a rato falaces, el argumento de fondo (general) en contra del aborto se mantiene. Y si dudan de cuando empìeza la vida, entonces no deberían apoyar el aborto. Porque en base a esa duda no se puede incurrir en un mal. Es como cuando se tiene dudas en un juicio, no se puede castigar o privar de la vida o libertad a alguien en base a esa duda o desconocimiento. La ciencia (biologia, medicina, genetica y embriologia) han develado hace mucho que la vida empieza en la concepcion, que hayan intereses detras de poner en duda dichos hechos (como las farmaceuticas, para poder vender mas abortivos), es otra cosa. Pero el hecho no cambiara. La vida seguira empezando en la concepcion. Decir que las mujeres seguiran abortando, no cambia nada tampoco. Porque es algo que pasa. pero no por eso debe ser legalizado. No podes avalar un crimen. Y estos no son fuente para reclamar derechos.

    Me gusta

    • Respuesta por Juan Drewjn:
      1) Parece que nos das la razón, concordamos entonces que tener ADN único no es relevante, si te parece que es relevante tener adn único y ser humano entonces se cae en el otro absurdo planteado, el de los gemelos.
      2) Claro que es malo considerar la vida humana como algo sagrado ya que presupone la existencia de entes divinos. No hay pruebas de existencia de Dios ni nada parecido.
      3) No. No todo es vago.
      El problema de cuando empieza la vida humana es bastante filosófico, si no te parece así entonces ¿Podrías mostrarnos las evidencias científicas de un consenso de biólogos sobre el inicio de la vida humana?
      Y más allá de eso, si no existe nada sagrado no tenemos por qué respetar a un conjunto de células o feto sin ni siquiera capacidad para pensar.
      También está el argumento de que van a seguir habiendo abortos, aunque no se legalice la ley, te recomiendo que leas el artículo completo.
      4) De nuevo lo del punto 3. Cita el consenso científico si es que existe, lo esperamos ansiosos.
      5) Las afirmaciones de hecho no pueden ser discriminatorias, las situaciones no cambian porque a uno le moleste la realidad. Por otro lado, esto proviene de las evidencias de Laje y las citadas en el artículo.
      Estamos hablando en general, obviamente no toda persona pobre está en contra ni toda persona rica está a favor, pero las evidencias apuntan a que en general eso sucede.

      ”Mal, remal.”

      No criticaste ninguna fuente, ni pusiste ninguna referencia para sustentar tus afirmaciones, así que esta conclusión parece aplicarse mejor a tu comentario.

      Me gusta

  10. No puede ser que se tomen tanto trabajo en esto y se dejen el lado Moral que es el Mas Importante como sociedad.
    El Aborto trae complicaciones de tipo Moral, Irresponsabilidad, Egoismo pero claro apoyar las salidas faciles, no ? lol.
    Argentina ya tiene problemas como para que le traigan mas que entran en la falacia de falsa equivalencia por los numeros mostrados.
    Prevencion ante todo, ah y lo de PP es por otros motivos aun mas ondos para que Arg entre a un globalismo corrompido, lastima por el resto de paises que ya estan ahi.

    Me gusta

  11. Vi el vídeo y estoy sustancialmente de acuerdo con Laje; antes que nada creo que es necesario señalar que Laje es ciertamente conservador pero difícilmente pude ser esto una crítica cuando el principal impulsor del proyecto fallido de legalizar el aborto fue el reaccionario Mauricio Macri pese a prometer hace sólo dos años que no despenalizaría el aborto. En la refutación de Laje se afirma que el nasciturus no es persona y se apoyan entre otros en filósofos de la calaña de Peter Singer y Jesús Mosterin (este último un defensor de la libertad reproductiva gran defensor de la política china de aborto obligario y de un sólo hijo permitido). Lo que no menciona es que Singer no es sólo proabortista sino también partidario del infanticidio : ¿Qué diferencia hay entre matarlos antes o después de nacer? http://www.infocatolica.com/…/1203011137-ique…

    Me gusta

  12. Vi el vídeo y estoy sustancialmente de acuerdo con Laje; antes que nada creo que es necesario señalar que Laje es ciertamente conservador pero difícilmente pude ser esto una crítica cuando el principal impulsor del proyecto fallido de legalizar el aborto fue el reaccionario Mauricio Macri pese a prometer hace sólo dos años que no despenalizaría el aborto. En la refutación de Laje se afirma que el nasciturus no es persona y se apoyan entre otros en filósofos de la calaña de Peter Singer y Jesús Mosterin (este último un defensor de la libertad reproductiva gran defensor de la política china de aborto obligatorio y de un sólo hijo permitido). Lo que no menciona es que Singer no es sólo proabortista sino también partidario del infanticidio : ¿Qué diferencia hay entre matarlos antes o después de nacer? http://www.infocatolica.com/…/1203011137-ique…

    Me gusta

  13. Tras el aborto ahora llega la apología del infanticidio: ¿contra quiénes irán después? http://www.outono.net/…/tras-el-aborto-ahora-llega-la…¿contra-quienes-iran-despues/ vía @ElentirVigo Laje también es acertado en la cuestión del aborto en España, desde su legalización en 1985 hasta 2012 no dejó de aumentar; la paupérrima reducción del numero de abortos observada desde 2012 se ha debido a que desde la crisis el número de mujeres inmigrantes en edad fértil, las principales clientas de los abortorios españoles, ha disminuido.

    Me gusta

    • Laje muestra eso en términos brutos, lo cual carece de sentido si hay crecimiento poblacional. Por otro lado faltan evidencias para afirmar esto: ” la paupérrima reducción del numero de abortos observada desde 2012 se ha debido a que desde la crisis el número de mujeres inmigrantes en edad fértil, las principales clientas de los abortorios españoles, ha disminuido.’

      Me gusta

  14. Matt Suarez Holze parece ignorar los estudios epidemiológicos de Elard Koch, no considero esta omisión accidental : Este científico y biologo molecular realizó un trabajo publicado en International Journal of Women´s Health que se basó en indicadores objetivos como la tasa de embarazos esperados que se puede estimar para cada país en determinado año, y determinó que la cantidad de abortos provocados en Argentina para el año 2007 fue de 47.000. Los abortistas hablan de 500.000 o 600.000. Es decir, 10 veces más de la cifra real; ¿si es necesario legalizar el aborto porque se recurre a cifras tan burdas y manipuladas?

    Me gusta

    • Te contradecís vos mismo: ”se puede estimar” y después ”Es decir, 10 veces más de la cifra real; ”

      1) No hay cifra real, hay estimaciones.
      2) Explicamos la metodología que se usó para los 500 mil, no buscamos aceptar la cifra de manera dogmática.
      3) No hay manipulación hay estimación a través de los datos disponibles.

      Me gusta

  15. luego me centro en la opinión de la pag de laje y marques (aunque aclaro que esos 2, errores deben tener y muchos, eso no se niega)

    1) “Esto es problemático por dos razones: No hay un consenso al respecto en ninguna disciplina concerniente, y sería tremendamente complicado poner esta creencia en práctica. Si abortar es cometer homicidio, ¿Deberían, las mujeres que tras cometer un esfuerzo físico desmesurado o sufrir un accidente doméstico, pierden un embarazo, ser tratadas como si hubiesen cometido un homicidio por negligencia? ¿Qué hay de los resabios de los procesos de fertilización asistida? ¿Qué es preferible, si viene al caso, salvar la vida de un bebé de un año, o un refrigerador lleno de fetos congelados? ¿Matar a uno o que mueran miles?”
    argumento banal no solo ya refutado por ben chapiro sino por el mismo contexto legal donde un infante no tiene ni los mismos derechos ni las mismas responsabilidades que un adulto (lo mismo con personas discapacitadas). lo que deja la puerta abierta para una cierta permisividad en los derechos aplicables y no aplicables sobre el embrión (al igual que las responsabilidades para con este de parte de la madre y del estado) sin la necesidad de quitarle el carácter de persona.

    “pero despenalizando completamente el aborto en caso de que el embarazo fuese producto de una violación, estuviera en riesgo la vida de la persona gestante, o se diagnosticara la inviabilidad de vida extrauterina del feto.”
    según se esto ya es legal en argentina…….

    “Es necesario asumir una deshonestidad desembozada para plantear que pronto, todo el mundo estará denunciando violaciones falsas, causándose a sí mismo condiciones que hagan a un embarazo extremadamente riesgoso, o atrofiando adrede a sus fetos, con tal de abortarlos.”
    esto ni siquiera es necesario, el documento si mal no recuerdo tiene un hoyo bastante amplio por donde cualquier mujer puede declarar riesgo social y/o económico para abortar en cualquier semana. no lo dogo yo, lo dicen la asociación de abogados que literalmente envió una queja con los problemas que se veían en la ley.
    por cierto, no tuve que leer ni 4 párrafos para encontrar el primer hoyo enorme en el articulo.
    articulo 7, “plazo máximo de 5 días” con eso colapsan el sistema de salud argentina en menos de lo que canta un gallo.
    articulo 11, adiós objeción de conciencia. que lindo que ahora la esclavitud sea parcialmente legal (nadie esta hablando de una atención de urgencias, estamos hablando de que el medico debe declararse a si mismo apto o no apto para realizar abortos y no hay términos medios ni un análisis de cada caso). que se abran las listas negras de personas indeseables para la ideología.
    por cierto, ni siquiera es necesario “denunciar violaciones falsas” solo afirmarlo por escrito en el centro de salud, lo que no es una denuncia.
    (con esto ya vemos que este articulo es un chiste en si mismo)

    luego sigo con esta mierda, ya me canse de ver argumentos que parecen de niñas de secundaria en twitter. esperaba algo mas serio de ustedes.

    Me gusta

    • 1) No se entiende la respuesta o por qué es un ”argumento banal”.
      2) ”según se esto ya es legal en argentina…….” Más allá de cómo sea ahora, solamente describimos la ley que estaba siendo tratada, si no nos cree, lo puede leer usted mismo.
      3) ”esto ni siquiera es necesario, el documento si mal no recuerdo tiene un hoyo bastante amplio por donde cualquier mujer puede declarar riesgo social y/o económico para abortar en cualquier semana. no lo dogo yo, lo dicen la asociación de abogados que literalmente envió una queja con los problemas que se veían en la ley.”

      Esto se debe comprobar de manera empírica no simplemente con afirmaciones de abogados.

      4) ”con eso colapsan el sistema de salud argentina en menos de lo que canta un gallo.”

      Afirmación sin evidencia.

      Me gusta

  16. 1) desde hace bastante rato en la historia de la humanidad se a dejado claro que en caso de riesgo la vida de la madre tiene un nivel de importancia mayor al del niño no completamente desarrollado y de nuevo, la ley actual tiene sujetos de derecho a los que se le aplica la ley de diferente manera incluso en diferentes espatas de su vida, por “lo que deja la puerta abierta para una cierta permisividad en los derechos aplicables y no aplicables sobre el embrión (al igual que las responsabilidades para con este de parte de la madre y del estado) sin la necesidad de quitarle el carácter de persona.” igual lo escribí mal, porque se me da fatal, pero creo que moviendo un poquito los engranes de la cabeza se entiende esta parte sin problemas.

    2) entonces estas demostrando la inutilidad de esta ley dado que no es aplicable o necesaria en el contexto actual.

    3) no son afirmaciones de abogados, es una declaración escrita y ratificada por varios grupos de abogados que de hecho mandaron al congreso después de la media sanción. eso de buscar las cosas relevantes de la cuestión como que no se te da muy bien por lo que parece.

    4) el sistema de salud en la mayor parte de argentina es increíblemente precario, no tienen camillas suficientes, no tienen gasas suficientes y no tienen ni el personal ni los instrumentos mínimos adecuados para una atención siquiera aceptable, por eso hay gente que se muere por retrasarle la cita. el plazo de los 5 días va a hacer que el sistema de salud de gran parte de argentina colapse porque van a tener que dejar de lado a otras personas para atender a estas chicas. muchas personas van a morir o quedar incapacitadas por esto. si no estoy mal, la misma asociación medica presento este hecho en sus declaraciones después de la media sanción.

    carajo, enserio que te saltaste un montón de mierda importante.

    bueno, ya que estamos aqui sigamos:

    5) “Podrían estar buscando abortar al fruto de una violación perpetuada por un familiar, o estar en riesgo de sufrir represalias serias” felicidades, al no necesitar una una acusación de violación ante la ley para acceder al aborto y con el plazo de los 5 días (lo que no permite un analisis psicologico adecuado de la paciente), con esto estas dándole una salida facilisima a los violadores que en caso de ser un familiar, fácilmente pueden convencer a la menor de abortar y ser ellos mismos los que la lleven.

    agustin laje puede ser un cretino, pero tu te la estas fumando muy fuerte al hacer semejantes maromas mentales a la hora de intentar “refutar” sus argumentos.

    mentira numero 1?:
    1) “No hay 500 mil abortos al año en Argentina, pero es muy probable que haya cientos de miles.” o puede que este mal hecho el estudio, dado que la cantidad de muertes es de 36, aunque haga la maroma mental de asumir que hay una excesiva cantidad de casos no reportados y multiplique eso por 10mil, no da ni siquiera para los primeros cientos de miles, ni siquiera para la mitad de eso. cosa que de nuevo demuestra que no solo no es un problema de salud, sino que las cifras presentadas por dicho estudio no son correctas.

    2) “La idea de que 500 mil abortos al año es un número absurdo porque implicaría una tasa de 65,4 abortos por cada 1000 mujeres de entre 15 y 49 años es falaz. Eso no significa que la cifra sea errónea.” no, la cifra es errónea, porque un 0,7% de probabilidad de muerte por aborto (porcentaje falso de por si ya que cualquier operación quirúrgica tiene una probabilidad de muerte de 30%) aplicado a 500mil, nos daría un total de 3500 muertes por aborto, cosa muy diferente a las 36 confirmadas (y las muertes por aborto si que se pueden confirmar). por cierto, decir que los forenses solo reportan 1 de cada mil muertes por aborto seria una afirmación bastante valiente de tu parte, o de la parte en favor del aborto.

    3) “Este cálculo está completamente mal hecho. El porcentaje da un 40%.” aqui por lo menos le atinaste bien.

    mentira numero 2?: 1) “Además, aunque no sean miles, decenas de muertes adultas ya son un tema grave, así como lo es una sola muerte de una mujer adulta” no, no lo es, no es un tema grave 1 sola muerte. si fuese así no debería permitirsele a la gente conducir o salir de casa, o de su cama. por cierto que igualmente seguirían muriendo mujeres por aborto así se aplicara la ley a favor del aborto, porque hay una posibilidad de 30% de muerte como en cualquier cirugía (y el misoprostol es casi igual de peligroso, por eso esta prohibido en Francia).

    mentira numero 3?: 1) “recurriendo a datos más actuales como los del 2010 podemos ver una cifra similar, 52.817 egresos hospitalarios por abortos” de los cuales fácilmente la mitad o mas de la mitad podrían ser por abortos espontáneos. el problema es que no solo no se sabe sino que no encaja de a muy fácil con las estadísticas propuestas por los argumentos en favor del aborto.

    mentira numero 4?: el inicio del ciclo vital y del ciclo de desarrollo de un individuo de una especie especifica de cordado (y de practicamente cualquier animal) empieza en la concepción. si esa especie es humana, el individuo es un humano y su vida empezara en ese momento. según la biología, la vida de cualquier individuo de una especie de cordado especifica empieza en la concepción, por lógica, si esa especie es humana, el individuo es humano, y su vida empieza en la concepción. que clase y como se le apliquen derechos a ese individuo en esa etapa de su desarrollo ya es un cuento que pertenece a otras rama mas sociales. pero la afirmación de que la vida comienza en la concepción no es errónea en lo absoluto.

    1) “Un ser humano de 4 años tiene cerebro y actividad mental, y un feto de 10 semanas no.” y tampoco tiene la actividad ni la estructura biológica cerebral de un hombre de 21, de hecho tiene sub desarrollado el lóbulo frontal de una manera bastante evidente. que un individuo este en una etapa de desarrollo anterior no le quita el carácter de humano o de persona. a menos de que quieras volver a la etapa de la ley romana donde los niños no eran personas.

    2) “El argumento del ADN se puede seguir refutando hasta el hartazgo” el problema es que estas refutando un argumento en solitario cuando es bastante claro que el argumento no va separado de los demás, como tampoco lo van separados tus argumentos para definir lo que es y no es vida humana. en especial dado el carácter emergente que le estas dando a esta al unir varias características separadas.
    (broma: “Habría que ver que tanto hay que valorar a un conjunto de células cancerígenas, posiblemente el mismo argumento anti-aborto sirva para prohibir la extracción de tumores.” de hecho al no pasar por la concepción, no seria un ser humano, así que el mismo argumento anti aborto ya se habría librado de ese hoyo XDDDDDD)

    3) “La definición misma de vida es una polémica sobre la que no hay mucho consenso.” hay consenso, el ciclo vital de un individuo de una especie de cordado determinada inicia en la concepción. sin ello, el ciclo vital de las células reproductivas culmina con la muerte de estas sin transformarse en un individuo nuevo de la especie. incluso aunque las condiciones para esto y/o para la supervivencia de estas celulas sean ideales.

    4) “Este argumento semireligioso, superficial e irracional de sacralización de la vida humana deja afuera al aborto, la eutanasia y el suicidio asistido, es decir, va contra todo progreso bioético.” la sacralizacion de la vida humana se da por los derechos humanos, y por la bioetica (que por cierto, esta dudosa la concepción que tienes de la bioetica). afirmar que la vida humana comienza desde la concepción es un hecho básico, decir que se debe respetar toda vida, es una creencia legal basada en la declaración de los derechos humanos. el derecho a la vida (cualquier vida, adulta, joven, infante, mujer, hombre) es una creencia, no es real, o en cuyo caso no es mas real que una creencia semireligiosa o ya de plano religiosa.

    5) “Además es curioso que Laje y Márquez suelen minimizar o negar las masacres de la última dictadura argentina. A Nicolás Márquez también parece dolerle mucho la “muerte” de embriones, pero se molesta en aclarar que la muerte de un ser humano adulto (Santiago Maldonado)[17] no le duele.” lindo argumento ad hominem. por cierto, a nadie le duele la muerte de alguien que no conoce, ni siuqiera la de los niños abortados. solo puede ser molesto la hipocresía del bando contrario y/o molestarte por ir en contra de una estructura social que consideres mas sana. ya sabes, cosas de que toda sociedad humana funcione en base a creencias.

    6) “La definición de vida, ser humano y persona es semántica, esencialmente filosófica, y está constantemente en debate. Por mi parte, la vaguedad de palabras como “persona” o “ser humano” es evidente si buscamos ser rigurosos y la vaguedad no ayuda mucho a la claridad de los debates bioéticos” si no se esta claro, no se debe legislar sobre la posible culminación o no de esta “persona”, por lo menos hasta que se este lo suficientemente claro y/o haya una mayoría aplastante en un lado de la argumentación. y menos se debería legislar con los impuestos de quienes no están de acuerdo.

    mentira numero 5?: esta basado en la mala refutación de la anterior y ademas lo que realmente presenta la argumentación (por lo menos, la parte que es argumento y no una falacia de autoridad que por desgracia es aplicable en este caso) en el articulo que pasaste es que hay casos en los que debería permitirse el aborto (cosa que ya pasa en argentina) y que depende de cada ocasión.

    mentira numero 6?: “pero decidir qué consideramos como ser humano es un problema semántico, mientras que la discusión sobre si lo que debemos considerar es la vida por sí misma es un problema ético” entonces estas diciendo que el debate debe ser en torno a las creencias, la cultura y la lógica con la que puedas sustentar estas??? acabas de darle permiso a la religión para hacer validas sus argumentos en relación a este tema??????

    mentira numero 7?: 1) “Pero este juramento citado era antiguo, el actual de la Asociación Médica Mundial sí permite el aborto” que parte de “su texto ORIGINAL” no te quedo claro????????????

    mas allá de eso, tengo que admitir que aunque el argumento en favor del aborto que se dio no me parece decente, es un buen contra argumento contra la nula y pésima argumentación que dio laje en este punto.

    mentira numero 8?: no creo que se la haya inventado, las palabras tienen muchas definiciones, pero aunque estoy de acuerdo con laje que se debería usar una palabra mas contundente para no quitarle el peso real a la acción se se esta llevando a cabo, no voy a negar que en este punto tienes razón como contra argumento.

    mentira numero 9?: 1) “Es cierto que en términos lógicos es un falso dilema, pero a lo que se refiere el argumento es que, aunque se prohíba el aborto, van a seguir sucediendo.” y???? los asesinatos, los robos, el maltrato infantil y la trata de blancas también van a seguir sucediendo. cual es tu punto al declarar esto? (por cierto que los que son pro aborto clandestino ya se demostró que muchas veces son las feministas pro aborto).

    2) “es sabido que el acceso a un aborto seguro reduce bastante la mortalidad materna” creo que chile es la evidencia de que esto es mentira con una de las mortalidades mas bajas por años siendo completamente contra el aborto.

    igual lo voy a dejar con eso, porque tu argumento esta mas sustentado y tienes mas evidencia a tu favor, por lo que por obvias razones no me queda mas de otra que darte la razón en esto con las pertinentes dudas de que tan tendenciosa es la información en la que te basas viendo los errores cometidos anteriormente (aunque obviamente ni yo ni nadie nos salvamos de caer en los mismos errores)

    lo voy a dejar aquí porque ya me canse, luego vuelvo con esto……

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s